Retours suite à la MaJ

Bonjour à tous,

La nouvelle mise à jour est très récente, mais j'aimerais déjà faire part de mon opinion, qui changera peut-être durant les prochains tours.

En résumé, j'ai l'impression que les changements entravent énormément la flexibilité des pays, avec la répartition des agents en diplomates / urbanistes / ingénieurs qui alourdit le jeu :

• 2 tours nécessaires pour changer le rôle d'un agent
• + 8 tours pour récupérer un diplomate suite à un blocus (alors qu'on pourrait vouloir le changer en urbaniste/ingénieur au plus vite pour s'adapter à la situation)
• + 8 tours pour terraformer UNE SEULE portion de terrain (pas très drôle quand on en a plusieurs à terraformer, à cause des deserts ou suite à des guerres)

Donc en somme, on ne peut se permettre de terraformer son terrain sans prendre le risque de s'exposer pendant 8 TOURS MINIMUM à des blocus de ceux qui profiteront du manque de diplomates, assimiler des régions suite à une guerre est devenu un enfer car cela nécessite également un agent et le bloque pendant 8 tours, idem pour le nouveau système qui permet de "prévenir la desertification".

Certains me diront que ça rajoute de la stratégie, selon moi ça empeche simplement les personnes en guerre de toucher à leur terrain, et expose les autres au risque de ne pas pouvoir se défendre correctement d'un blocus qui sort de nulle part.

De plus, le changement de l'économie semble avoir beaucoup trop simplifié la répartition de la population. Auparavant, afin d'optimiser ses revenus, il fallait réussir à maximiser la population en industrie/commerce tout en gérant :

• la production de nourriture pour nourrir la population
• la production de nourriture pour répondre aux besoins de l'industrie
• la démographie avec l'agriculture
• les besoins industriels selon les guerres / le commerce (tout en contrôlant la pollution)

C'est un avis à chaud, mais j'ai l'impression que maintenant, une fois qu'on a trouvé la bonne répartition entre ses zones habitables, il suffit de mettre X personnes dans agriculture pour gérer la nourriture, et le maximum dans industrie / commerce. C'est à dire que l'agriculture est devenue à peu près inutile, puisque son réel interêt résidait dans le contrôle de la démographie et des besoins de l'industrie (nourrir la population représentait un besoin mineur).

Qu'en pensez vous ? J'ai l'impression que cette mise à jour qui devait enrichir le jeu l'a finalement simplifié plus qu'autre chose, tout en ralentissant un grand nombre d'actions. L'idée en elle-même me semble très bonne, mais je pense que des ajustements sont nécessaires.

Merci Zhatod pour cet avis, certains points sont particulièrement intéressants. Je préfère ne pas répondre tout de suite pour laisser aux gens la place de s'exprimer mais je peux déjà dire que je suis tout à fait prêt a rééquilibrer voire changer des mécaniques si elles n'améliorent pas le jeu, donc n'hésitez pas.

Alourdir des mécaniques qui fonctionnaient bien va nuire à la "mobilité stratégique" des pays.

A mon humble avis, le charme de ce jeu réside profondément dans ses mécaniques simples et adaptables,au profit du roleplay.

A voir ce que ça va donner cette histoire d'agent nécessaire aux fonctions majeures !

en effet je trouve que le paradoxe est flagrant....

L'économie est peut être simplifiée mais c'est la gestion du territoire qui est extrêmement délicate. En effet, tout le monde vous dira que la bonne gestion de son territoire est la clé de la réussite, et cela est à mon désiré heur amplifié avec cette mise à jour. Cependant, enrichir ne doit pas être synonyme de complexifier. Et là est toute la question : comment réussir à garder l'équilibre parfait entre enrichissement du gp et garder une complexité moyenne, ce qui pourrait le cas échéant faire fuir les joueurs qui viennent pour "tester".

Accélérer la vitesse contre de Ptech, baisser ou allonger les délais de paiement, voilà tant de possibilités à exploiter et à réfléchir pour rendre anathas attractif, en se démarquant par des ressources complexes (en terme de gp) et en contrepartie simple d'utilisation.

N'y voyez pas d'avis tranché mais plutôt comme un souhait esquissé et cupide de propositions.

Merci d'avoir lu ce message jusqu'au bout ;)

Perso, j'aime bien le système de région, de devoir les spécialiser... etc, le principe des agents j'apprécie beaucoup aussi.

Juste, je trouve que l'agent d'urbanisme est un peu... inutile ? Enfin j'ai l'impression qu'il va servir une fois tous les vingt cycles, et bloque juste un agent pour rien. J'pense qu'il vaudrait mieux basculer sa prérogative sur l'agent qui s'occupe du terraformage aussi.

Pour ce qui est du terraformage, je ne suis pas convaincu du système à vrai dire... J'aime bien l'idée que l’assimilation des terres ne soit plus automatique, mais je pense qu'il faudrait rétablir en partie l'ancien système pour qu'on puisse contrôler plus finement ce qu'on défriche, irrigue, reforeste ou répare. Dans cette optique, l'agent qui s'occupe du terraformage serait une sorte de limite de terraformage faisable, qui seraient bloqués tant qu'un terraformage implique leur limite (Exemple : 1 Ingénieur donne 10'000 km² de terraformage faisable, si on veut faire 12'000 il en faudra deux, et les deux seront bloqués, si on en a deux, et qu'on a 8'000 km² en cours de terraformage on peut retirer le deuxième ingénieur, sachant que le terraformage se ferait un peu comme pré-MàJ).

Je pense que ce serait plus profitable que le système rigide actuel.