Petite proposition sympatico-sympatique pour pays pacifistes

Proposition "confiance des citoyens" :

Je pense qu'on ne récompense pas assez les pays pacifistes et stable si bien qu'il est beaucoup plus avantageux de faire la guerre que d'être pacifiste et stable . Exemple : la politique Chantal et la politique Jean II, la paix vs la guerre, Chantal : aucune guerre offensive donc du mal à personne, et moi qui m'acharne sur des pauvres petits pays, même score à peu près et avantages à moi-même qui ne suis pas stabilisé.

Bien que je ne sois pas un grand homme de paix je me permets une petite proposition : la confiance des citoyens, en gros la capacité du pouvoir à garantir le bien être des citoyens :

Si le pays n'a pas attaqué de pays depuis 50 cycle, qu'il a la loi armée defensive décrétée, que son bonheur est à 100%, que la pollution du pays n'excède pas 1,5 depuis 10 cycle, et qu'il n'a pas commis d'attentats ni participé à un blocus économique depuis 20 cycles, et temps que ces conditions sont réunies, le pays accumule des points de confiance calculé de cette manière :

Bonheur (jusqu'à 150%) donc max 1,5 + (1,5 - pollution) ce qui donne une valeur pour la pollution qui augmente quand la pollution diminue, max 1,5.

Cette somme (max 3 on est d'accord) serait divisée par 3,3 ce qui nous donne un taux maximal s'approchant de 90%, et un taux moyen pour 1 de pollution et 150% de bonheur s'approchant de 60% de confiance

Et cela donne le pourcentage de personnes qui font confiance au pouvoir, mis en corrélation avec un système de recommandation :

Au même titre que les lois, les recommandations sont décrétées et abrogé, mais le pourcentage de personne qui les respecte influe sur leur effets.

Je sens que vous êtes perdus donc exemple :

Mon taux de confiance est de 80% :

Voici la recommandation :

" Responsabilité écologique :

Le gouvernement demande aux citoyens d'être plus responsable sur le plan écologique :

Effets :

- les citoyens faisant confiance aux gouvernement réduisent leurs pollution, réduction de 30% de la population de 80% de la population

- ces mêmes citoyens achètent moins pour réduire leurs déchets, 80% du revenu du commerce diminue de 10%. "

J'espère que c'est plus clair, voici une liste non exhaustives des recommandations pouvant être ajoutée :

Solidarité nationale :

Le gouvernement appelle les citoyens à donner massivement aux associations de secours type " secours populaire ".

Effet :

-  le niveau de vie des plus précaire s'améliore, démographie + 0,01 x 8 (80% x 10)

- le pouvoir d'achat baisse, 80% du revenu du commerce diminue de 10%.

Formation de secourisme :

Le gouvernement appelle les citoyens à se former au secourisme et aux gestes de premiers soin.

Effets

-  la mortalité dans les accidents est diminuée, démographie +0.01 x 8 (80% x 10)

-  la formation est faite au détriment d'un budget ministérielle la gestion d'un aspect de la vie des citoyens se fait ressentir, bonheur -15%

Promotion du sport :

Le gouvernement promeut les activités sportives pour garder la santé

-  les citoyens s'entretiennent mieux, coût de la santé -10% x 8 (80% x 10)

-  hausse de l'impôt des contribuables, bonheur -15%

Bref vous avez compris, laissez moi vos avis et proposez d'autres recommandations si ça vous plaît. Et demandez moi en cas de question, j'ai l'esprit matheux, ce qui me paraît évident ne l'ai peut être pas.

Je ne peux qu’approuver !

Je ne suis plus toute jeune, mais si ma mémoire est bonne j’étais arrivée un peu avant la remise à zéro et j’avais déjà avancé que le pacifisme était pas super aisé dans le jeu. On m’avait répondu qu’Anathas était un jeu de guerre et de domination militaire.

Je crois que malheureusement c’est le cas. J’arrive tant bien que mal à propager le pacifisme et à considérer uniquement la gestion, mais je crois que j’ai atteint un plafond de verre. C’est quasi impossible pour moi de monter plus haut dans le classement et je stagne depuis des dizaines de cycle. La recherche spatiale met du challenge, mais même ça, ça devient compliqué à un certain moment.

L’idée d’un indicateur de stabilité est très bonne. Car c’est vrai que j’ai un état stabilisé, et j’ai essayé de le stabiliser lors des attaques que j’ai subit aussi. Alors qu’en face beaucoup n’en ont absolument rien à faire de leur population et font du yoyo avec la population, le bonheur et les revenus.

L’ajout de cet indicateur et pourquoi pas de lois qui avantageraient les États avec un fort bonheur semble intéressant. La population pouvant être largement plus heureuse que 100%, certaines pourraient se déclencher à 125, 135, 150... ce qui pourrait aussi modifier le besoin de PTech pour l’éducation, ou de PSat pour la recherche spatiale, voire le revenu du commerce ou le besoin en citoyens pour l’agriculture, construction de la merveille..

J’étais aussi pour une loi qui proclamerait officiellement le caractère non belliqueux d’un état sur sa page de présentation et qui induirait un malus très important pour les États qui l’attaquent. Afin d’éviter l’opportunisme de certains. En contre-partie il faudrait que cette loi ne puisse être abrogée qu’après un temps très long et avec une pénalité, ou à contrario qu’elle offre un bonus intéressant pour le commerce, les merveilles et la science.

L'idée des lois serait peut-être à développer plus en profondeur dans un nouveau sujet mais je suis content que tu approuve

Jean II a dit:

L'idée des lois serait peut-être à développer plus en profondeur dans un nouveau sujet mais je suis content que tu approuve

à mon avis quand tu veux baisser les revenus du commerce c'est pas une trop bonne idée puisque si le revenu baisse, moi je vais forcément basculer mes citoyens sur l'industrie et donc augmenter ma pollution, et donc ça tiens pas la route....

on peut peut-être changer ce côté

mais sinon je suis d'accord

Juste, il faudrait à mon avis réduire les effets négatifs en fonction du degré d'adhésion parce que sinon, plus on est stable, plus on est désavantagés (en tout cas pour les deux premiers exemples), ça annule un peu l'idée de départ je trouve.

Depuis le temps que je joue à Anathas et que je parcours cette catégorie du forum, JAMAIS une idée ne m'avait autant plu ! ENFIN quelqu'un pense aux joueurs pacifistes/neutres ! ENFIN quelqu'un propose un système viable de jeu pour ces pays !

Plus sérieusement : il était plus que temps que le pacifisme soit aussi une option de jeu, pas seulement le choix personnel d'un joueur de ne pas ouvrir l'onglet "guerres" à tout va. Jusqu'à maintenant, notre manière de faire était délaissée, moquée et même incomprise : Pourquoi être neutre quand on est dans un jeu de guerre ?

C'est que beaucoup oublient que nous sommes d'abord et avant tout dans un jeu de simulation géopolitique et que dans la vraie vie aussi, les dirigeants ne font pas que se déclarer la guerre dès qu’ils en ont la possibilité (heureusement d'ailleurs). Si certains décident de jouer ce jeu-là, c'est leur choix et il n'est pas plus stupide ou moins enviable qu'un autre mode de jeu.

Honnêtement, je ne peux qu'approuver une démarche comme celle-ci, et encourager notre développeur bien-aimé à ajouter cette proposition pour la prochaine MaJ !

Merci Jean !

Maintenant que j'ai posé ça la, je vais hiberner, je suggère à Maxime et Chantal qui ont une idée précise du fait d'être un pays pacifistes (contrairement à moi) d'en discuter pour pondre une proposition cohérente et solide, perso j'ai la flemme (je trouvais juste ça pas cool pour les pacifiste le système actuel)

Bref entretuez vous et pondez un truc crédible et équilibré par rapport aux enjeux, bonne nuit

Pour ma part, je propose que les pays pacifiques stables depuis un certain nombre de cycles (critères de stabilité et nombre de cycles à définir) puissent bénéficier d'un bonus de Bonheur.

Up

je soutien cette idée