compilation de propositions pour améliorer la guerre

J'ai remarqué que les propositions pour changer la guerre étaient légion à un moment. J'ai donc décidé d'en faire une compilation, avec des propositions claire et précises (car certaines étaient vagues) en espérant que ARRG vienne vite nous faire ces changements pour ajouter du gameplay

Edit/ Bien-sûr je ne m'approprie nullement ces idées que j'ai toutes pêchées sûr le forum, j'ai simplement fait un travail de réflexion à leur sujet afin de les rendre plus concrètes, faciles à utiliser pour le joueur, et réalistes pour que ARRG n'aie plus qu'à venir et les coder sans avoir à trop réfléchir, mais aussi qu'elles soient compatibles entre elles. Les sujets originaux sont disponibles à travers les liens /Edit

rendre les guerres plus stratégiques

Ici Alcalata avait déploré le fait que malgré la mise à jour, la formule de la puissance de l'armée fait que plus elle est grosse et plus elle est puissante.

ma proposition : remplacer la formule actuelle (taille totale de l'armée * multiplicateur blasons) par racine carré de taille totale de l'armée * multiplicateur blasons. Ainsi, à partir d'une certaine taille, le nombre de soldats supplémentaires n'as plus d'effet significatif (je sais pas si c'est clair)

Possibilité de désengager des unités

ma proposition : Les unités engagées lors d’un cycle peuvent être désengagées tant que le cycle ne s’est pas terminé en entrant un nombre négatif. Toutefois, seulement 50% de l’argent et 35 % des réserves industrielles sont récupérés pour chaque unité désengagée.

Le sujet évoquait aussi l’ajout des blasons en fonction du territoire.

ma proposition :

-les déserts recouvrent 10 à 20 % du territoire = +1 blason conquête

-les déserts recouvrent 20 % et plus du territoire = + 1 blason attaque

-les forêts recouvrent 50 à 65 % du territoire = +1 blason protection

-les forêts recouvrent 65 % et plus du territoire = +1 blason survie

fin des blasons et types d’unité

ma proposition : garder les blasons mes avoir en plus des types d’unités. À chaque cycle, on choisit un type d’unité (changeable à tout moment dans le cycle) et toutes les unités engagée durant ce cycle seront le dernier type d’unités choisi durant ce cycle.

-unités terrestres : bonus élimination sur les unités maritimes et l’artillerie

-unités maritimes : bonus élimination sur les unités aériennes et l’artillerie

-unités aériennes : bonus élimination sur les unités terrestres et l’artillerie

-pièces d’artillerie : bonus élimination sur tout,

Raisons de faire la guerre

ma proposition : il y aurait 4 raisons / types de guerres, avec chacune ses bonus et ses malus, ainsi que ses conditions.

-guerre de vengeance : 2 % de bonheur perdus pour les soldats engagés au lieu de 3 % pour l’attaquant / le défenseur commence avec 8 points de victoire au lieur de 4

condition : attaquer un joueur qui nous a attaqué il y a moins de 10 cycles symbolisé par une icône particulière

-guerre impérialiste : l’attaquant a un blason conquête en plus / le défenseur voit ses alliés le soutenir, pour 100 unités engagées, 1 soldat s’ajoute au bataillon sans aucun coût

condition : l’attaquant doit avoir un densité supérieure à 650 hab/m² au moment où la guerre est déclarée

-guerre froide : lorsque la guerre est déclarée, les 2 camps sont avertis, et ils ont 3 cycles pendant lesquels ils peuvent engager des unités, mais elles ne s’affronteront qu’à partir cycle 4 de la guerre. l’attaquant ne peut pas être attaqué par un autre pays / le défenseur ne peut pas être attaqué par un autre pays

ca pourrait peut être motiver le RP

condition : le pays attaqué ne peut pas être en guerre au moment ou la guerre froide est déclarée

-raid aérien : guerre courte qui ne dure qu’un seul cycle. l’attaquant ne peut engager que des unités aériennes / le défenseur n’a pas de malus particulier

pas de condition  

Edit/ un anonyme avait également proposés que les joueurs inactifs perdent leur protection (en gardant celle du 90% minimum du territoire de l'attaquant) pour permettre au petits pays de se développer.

ma proposition : rien à dire si ce n'est que la guerre s'arrête automatiquement lorsqu'il y a une différence de 16 points de victoire entre les 2 camps. Ces pays peuvent ce faire dépouiller de tout leur territoire. /Edit

Il est vrai que la taille de l'armée a une valeur significative dans les combats mais c'est tout de même la taille de l'armée qui caractérise un pays. Donc ce serait plus logique de garder la formule de base je trouve.

Puis de modifier un peu les stats défense : Formule de base/(0.25+nb de guerres d'attaque en cours), pour justifier qu'un nombre de fronts important est compliqué à maitriser. Par la même occasion cela favorisera des guerres en "duel" pour varier les combats et limiter les attaques ciblés sur une nation, car bien plus risquées. Par exemple, imaginons que je me fais attaquer par Myst, (ce qui bien sûr n'est pas possible pour des raisons de taille de territoire) et bien si la Triade ou des membres de la CSI décident d'attaquer Myst, par exemple Fenyo et Mansa se mettent sur Myst. D'abord vu que Myst m'attaque sa puissance sera divisée par 1.25 en défense contre Mansa et Fenyo, mais ces deux là auront le même malus s'ils se font attaquer par d'autres personnes. Bref c'est une idée comme une autre.

Pour le désengagement d'unité j'approuve totalement même si les montant de remboursement sont un petit peu strict ~~

Pour l'histoire des blasons la seule chose que je proposerais au changement c'est de modifier l'effet du +20% de désert pour l'ajout d'un blason élimination car admettons-le, le désert c'est un bon terrain d'entrainement d'élite ^^

Les unités c'est un super bon concept. Juste qu'il faudrait préciser que les unités d'artilleries ne sont touchées qu'après que les unités maritimes et terrestres soient éliminés, dans une simple question de logique. Ou encore ajouter que 20% des dégâts d'artillerie ennemie se redirige sur l'artillerie alliée.

Et pour le principe des multiples types de guerre c'est tout autant un concept très sympa, j'approuve.

Le désert octroie déjà des bonus de blasons, mais le reste est composés de bonnes idées donc je suis pour.

Modification du premier message :

Edit/ Bien-sûr je ne m'approprie nullement ces idées que j'ai toutes pêchées sûr le forum, j'ai simplement fait un travail de réflexion à leur sujet afin de les rendre plus concrètes, faciles à utiliser pour le joueur, et réalistes pour que ARRG n'aie plus qu'à venir et les coder sans avoir à trop réfléchir, mais aussi qu'elles soient compatibles entre elles. Les sujets originaux sont disponibles à travers les liens /Edit

Edit/ un anonyme avait également proposés que les joueurs inactifs perdent leur protection (en gardant celle du 90% minimum du territoire de l'attaquant) pour permettre au petits pays de se développer.

ma proposition : rien à dire si ce n'est que la guerre s'arrête automatiquement lorsqu'il y a une différence de 16 points de victoire entre les 2 camps. Ces pays peuvent ce faire dépouiller de tout leur territoire. /Edit

Zack a dit :

Il est vrai que la taille de l'armée a une valeur significative dans les combats mais c'est tout de même la taille de l'armée qui caractérise un pays. Donc ce serait plus logique de garder la formule de base je trouve.

Je suis entièrement d'accord avec toi Zack, mais on a vu certaines batailles où des armée significativement plus petite que celle de l'ennemi ont triomphé (je parle IRL). Ma proposition était de rendre ça possible dans Anathas avec une modification simple, qui permettra dans certains cas, si la plus petite armée fait preuve de stratégie, de déjouer les pronostiques. J'avoue que la formule que j'ai proposée n'était peut-être pas idéale.

Puis de modifier un peu les stats défense : Formule de base/(0.25+nb de guerres d'attaque en cours), pour justifier qu'un nombre de fronts important est compliqué à maitriser. Par la même occasion cela favorisera des guerres en "duel" pour varier les combats et limiter les attaques ciblés sur une nation, car bien plus risquées.

j'avoue ne pas avoir tout compris à ton idée^^

Pour le désengagement d'unité j'approuve totalement même si les montant de remboursement sont un petit peu strict ~~

Figure-toi qu'il y a eu débat à ce sujet, et que certains voulaient carrément que les ressources ne soient pas du-tout restituées.

Les unités c'est un super bon concept. Juste qu'il faudrait préciser que les unités d'artilleries ne sont touchées qu'après que les unités maritimes et terrestres soient éliminés, dans une simple question de logique. Ou encore ajouter que 20% des dégâts d'artillerie ennemie se redirige sur l'artillerie alliée.

En effet, c'est un sujet qui mérite débat.

Sélène a dit :

Le désert octroie déjà des bonus de blasons

oui je sais, mais il avait été évoqué (dans le sujet où j'ai pêché ca) que les forêts offrent un blason défense au-delà d'un certain pourcentage, suite à quoi ARRG avait répondu qu'il ne voulait pas que les territoires offrent trop d'avantages au défenseur. J'ai donc imaginé ce système où le désert profite à l'attaque et la forêt à la défense.

La possibilité d'annuler une déclaration de guerre tant que le cycle nest pas terminé.

Pour les pièces d'artillerie, je pense qu'elle devraient pouvoir être détruites sans aucune condition par les unités aériennes, maritimes et les autres pièces d'artillerie de l'ennemie, mais intouchables par l'infanterie tant qu'il y a des unités terrestes en face

up

edit : En lien avec.