Les guerres contre un membre supprimé après le lancement d'un conflit fonctionnent comme le modèle d'un joueur partant en vacances.
C'est un peu incohérent et lors de la victoire ou de la défait finale, le territoire part ou provient alors de... nulle part.
La guerre ne pourrait-elle pas être annulée dans ce cas de figure particulier ?
C'est plus une amélioration qu'un bug IMO, mais je note
Oui, je me suis trompé de section. C'est effectivement une propal.
[blocked] En fait je ne suis pas sur de comprendre la proposition. Actuellement les guerres contre tout type de compte non actif (suspendu, inactif, supprimé) sont terminées au tour suivant la désactivation. Qu'est-ce qui cloche avec ça?
Nope, les guerres ne s'arrêtent pas du tout, elles se déroulent normalement.
C'est peut être ce qui devrait être fait, mais actuellement une guerre vs un joueur suspendu/inactif/supprimé se déroule comme une guerre contre un joueur partant en vacance.
Tu peux prendre l'exemple de la guerre entre Kenichi et Chuck début Juillet. Guerre lancée > Chuck demande sa suspension > la guerre a durée 7 ou 8 tours de mémoire.
[fixed] c'était donc bien un bug finalement
Pour clarifier :
Si un pays dans une guerre est Suspendu ou Inactif (ne s'applique pas au mode vacances), alors la guerre se termine au passage du tour.
Si le joueur actif devrait gagner, la guerre se termine comme si une trève avait été signée. Si le joueur actif devrait perdre, la guerre se termine comme si une paix avait été signée.
Ça me parait fairplay comme choix.