[obsolete] Idées pour améliorer le système d’alliance sans dégoûter du jeu

Bonjour à tous

Aujourd’hui on est tout d’accord pour dire qu’Anathas est dominé par le duopole Black/CSI qui s’affrontent sans cesse. Hors, cet affrontement a un effet pervers d’après moi. En effet, la diplomatie poussée au sein de ces alliances entraînent des attaques groupées et des vagues d’attentats sur une même cible. Cette cible va alors s’effondrer et n’aura plus aucun moyen de se relever. Faudrait peut être limiter le nombre de gens sur une seule personne, ou les vagues d’attentats...

Au niveau des alliances ça serait cool d’avoir un marché commun, surtout dans la situation actuelle.

Bon jeu à tous ;)

Lorkon Altok a dit:

Bonjour à tous

Aujourd’hui on est tout d’accord pour dire qu’Anathas est dominé par le duopole Black/CSI qui s’affrontent sans cesse. Hors, cet affrontement a un effet pervers d’après moi. En effet, la diplomatie poussée au sein de ces alliances entraînent des attaques groupées et des vagues d’attentats sur une même cible. Cette cible va alors s’effondrer et n’aura plus aucun moyen de se relever. Faudrait peut être limiter le nombre de gens sur une seule personne, ou les vagues d’attentats...

Au niveau des alliances ça serait cool d’avoir un marché commun, surtout dans la situation actuelle.

Bon jeu à tous ;)

+1

enfin, pas d'accord, si, mais pas sans rééquilibrage de la guerre d'abord, car que vous le vouliez ou non c'est l'espionnage qui fais bouger les choses, beaucoup de joueurs n'auraient pas perdu sans, car leurs économies étaient trop fortes

je comprend que ça peut être frustrant pour certain de prendre des bombes, mais c'est un jeu, personnellement je me marre tous le temps, que ça soit quand j'en prend et quand j'envoie ;)

maintenant c'est vrai qu'il y a un soucis car c'est plus intéressant de tirer avec l'espionnage que de faire la guerre, le fait qu'il y ai pas de limite à l'espionnage renforce cet effet

à mon avis il faut essayer de trouver un compromis entre les deux, que le jeu reste dynamique et intéressant, par ce que là j'avoue que c'est bomberland :)

Alcalata31 a dit:

enfin, pas d'accord, si, mais pas sans rééquilibrage de la guerre d'abord, car que vous le vouliez ou non c'est l'espionnage qui fais bouger les choses, beaucoup de joueurs n'auraient pas perdu sans, car leurs économies étaient trop fortes

je comprend que ça peut être frustrant pour certain de prendre des bombes, mais c'est un jeu, personnellement je me marre tous le temps, que ça soit quand j'en prend et quand j'envoie ;)

maintenant c'est vrai qu'il y a un soucis car c'est plus intéressant de tirer avec l'espionnage que de faire la guerre, le fait qu'il y ai pas de limite à l'espionnage renforce cet effet

à mon avis il faut essayer de trouver un compromis entre les deux, que le jeu reste dynamique et intéressant, par ce que là j'avoue que c'est bomberland :)

+1