Pourquoi ? Parce que ça sert à rien car dans les fait, on créé plusieurs alliances.
C'est une limitation artificielle qui va à l'encontre de la façon dont les joueurs jouent réellement.
D'ailleurs en retirant la limitation ce n'est pas dis que les alliances soient plus populeuses étant donné la complexité de s'organiser à plus de 5 ou 7.
J’approuve, cette limite est gênante je trouve à bien des égards, donc si on peut la faire sauter pour éviter 2 filiales par alliance majeure, ça sera pas plus mal.
Quand j'ai débuté sur Anathas, la limite maximale était de 5 membres. Pendant un temps la limite a été portée à 15, et il y avait plusieurs alliances remplies. A une époque mes alliances totalisaient plus de 40 ou 45 joueurs, soit près de la moitié des joueurs.
Par la suite, à la demande des joueurs, AARG l'avait baissée à 7.
On pourrait donc retirer la limite, puisque de toute façon si certaines personnes veulent recruter en masse ils le pourront s'ils le veulent vraiment. Et les flux de trésorerie ne son pas impossibles à gérer.
Toutefois, en pratique, la contrainte d'avoir plusieurs alliances sœurs nécessite un président (fiable et compétent) par alliance. Cela ajoute à Anathas un challenge managérial et du RP.
Lors de la prochaine partie, il serait intéressant de modifier ou supprimer ce seuil pour voir ce qu'il se passe.
Ce n'est qu'une proposition, je peux me tromper ça peut avoir un impact négatif, mais pour moi les limites artificielles sont une mauvaise idée. Je serais plus pour une approche par malus (plus tu as de membres = plus l'inflation est grande par exemple). En lien avec les diverses propositions pour ajouter des fonctionnalités supplémentaires aux alliances.
Ça rejoint notamment mon idée de faire des "types" d'alliances :
Qu'en pensez-vous ?
à vrai dire si tu met un malus de type "taxe", le principal résultat c'est que les "blocs" vont quand même faire plusieurs alliances
je plussoie aussi la fin de la limite, mais la limite a du bon dans un certain sens, car elle permet de créer des identités et plus il y en a, plus il y a de guerre/mouvement diplomatique
personnellement je serais pour le retrait pur et simple du système d'alliance ou :
sur le jeu d'où je viens, on a résolu le problème en mettant une limite de puissance, en d'autre terme tu peut avoir 100 membre fleurs 1 par exemple, mais un seul 18 diamant noir
A titre d'essai j'ai supprimé la limite. A voir ce que ça donne.
Je pense qu'à terme il faudra quand même trouver une solution pour casser le système de blocs qui, il me semble, rend le jeu très statique.