Je me permet d'intervenir vu que j'ai pas mal bossé le sujet au taff.
Oui le JPEG-XL est super intéressant et il y a un monde dans lequel il pourrait devenir le format photographique majeur sur le web (dans plusieurs années). Mais pour le moment, ça reste encore largement confidentiel et la plupart des navigateurs ne l'implémente pas encore. Et pour ceux qui le font (Firefox/Chrome) c'est ultra récent (pour chrome ça a été implémenté pour le grand publique qu'il y a quelques semaines). Source : https://caniuse.com/jpegxl.
J'ai fais quelques tests (sans perte) pour le principe :
La question est anecdotique pour un avatar sur le fofo (car la vignette fait du 150x150px) :
- png de ton compte : 2.5Mo
- jpg : 1,67 Mo
- jxl : 1,48 Mo
Avec perte, ce serait potentiellement mieux de l'avif que du webp ou même du jxl. Tout dépend de la compression choisie.
Pour ton image d'origine (1024×1536) c'est différent
- jpg d'origine : 7,3Ko
- jxl : 19.9ko
- webp 21.8ko
J'imagine que soit toi, soit le jeu compresse déjà l'avatar avec perte et une qualité basse ?
Donc en conclusion sur une image seule et vu que les avatars et bannières sont limitées en taille ET en poids, ça fait déjà le taff.
Au final ça fait quoi ? Quelques centaines d'images de profils par parties ? Sur le volume global ça doit être assez limité comme impact.
